Archive for the ‘Economia’ Category

Mais um assassinato do Mossad em fronteiras estrangeiras. Direitos Humanos condena o ataque

segunda-feira, novembro 29th, 2010

www.nazen.tk

Mais um assassinato do Mossad em fronteiras estrangeiras. Direitos Humanos condena ataque

Read on leia em:

www.news.az news.sky.com www.lastampa.it www.irna.ir BBC

Tehran-based human rights group decries terror attacks on academics
from:  Tehran, Nov 29 |  IRNA

Tehran-based Organization for Defending Victims of Violence on Monday strongly condemned the terror attacks against innocent citizens, the academics of the country, as blatant example of human rights violations.

The ODVV, campaigns against terrorism, violence and assassinations in society.

It said in a statement that terrorism and violence have jeopardized the fundamental rights which is the right to live in a world full of peace and justice.

‘While the international community and human rights organizations all over the world are propagating the international campaign against terrorism, the people of Iran in the aftermath of eight-year US-backed war on Iran in 1980-1988 and in the three decades since victory of the the Islamic Revolution have fallen victim to blind terrorism by hidden powers.

‘Their aim in conducting these brutal acts is to disrupt the scientific and technological advancements of our country. Several times the university and scientific community has been targeted by acts of terror.

‘As an active civil institution in Iran, with slogan of peace and human rights, the ODVV while condemning these despicable and horrific acts, expresses its deepest condolences to the families of the university lecturers and victims of these terror acts, and calls upon the international community and responsible authorities to punish the perpetrators of these crimes,’ the statement said.

Islamic Republic News Agency/IRNA NewsCode: 30098583

________________________

Sobre

Blog @ nazen.tk

“Comentários islamofóbicos, anti-semitas e anti-árabes ou que coloquem um povo ou uma religião como superiores não serão publicados. Tampouco ataques entre leitores ou contra o blogueiro. Pessoas que insistirem em ataques pessoais não terão mais seus comentários publicados. Não é permitido postar vídeo. Todos os posts devem ter relação com algum dos temas acima.” (*)

Este blog existe para a discussão aberta, buscando reunir pontos de vista diferentes e não

O comunicador e ativista político, Nazen Carneiro, formado em Relações Públicas pela Universidade Federal do Paraná, foi correspondente internacional temporário de “Gazeta do Povo” em Teerã, no Irã. Já fez reportagens do Irã, Romênia, Turquia e Grécia, escrevendo sobre a relação do Oriente Médio com o mundo.

Tendo passado pelo Rádio, atua também como ativista cultural e produtor independente do evento mundial pela paz, Earthdance.

Leia os blogs recomendados ao lado.

About

Blog @ nazen.tk

Anti-Semitic, Islamophobic or anti-Arab comments or placing a people or religion as superior not be published. Nor attacks between readers or against the blogger. People who insist on personal attacks will no longer have your comments published. You may not post video. All posts must be related to some of the above topics. This blog exists for open discussions with educated manners, trying to gather different points of view, not to have final answers.


The communicator and political activist, Nazen Carneiro, graduated in Public Relations in the Federal University of Paraná,
temporary international correspondent to the newspaper  “Gazeta do Povo” in Tehran, Iran in 2009. Reported from Iran, Romania, Turkey and Greece, writing about relations with the Middle Eastern world.

Previously worked on Radio, event producer and cultural activist. Executive producer for the  global event for peace, Earthdance, in Curitiba.

Thanks for reading =D
Read the blogs recommended to the side.


Três questões sobre o Holocausto

terça-feira, novembro 2nd, 2010

www.nazen.tk

Três perguntas sobre o Holocausto

e o que os Palestinos tem a ver com iso

O desrespeito e a violência étnica do holocausto palestino

O desrespeito e a violência étnica do holocausto palestino

1.
– Onde aconteceu?
– Na Europa, certo?

2.
– No que os palestinos são responsáveis pelo Holocausto?
– Em Nada, afinal os responsáveis são os nazistas,certo?

Para finalizar:

3.
– Por que foram os palestinos que tiveram que dividir suas terras e então ter seus direitos civis retirados, seu estado ‘negado’, sua capital Jerusalém dividida e suas crianças assassinadas sem direito de defesa
?
– A resposta? Não sabemos, ou sabemos, enfim o que importa é trazer aqui uma série de artigos para compreender melhor o fato pontual:

Os palestinos estão tendo seus direitos internacionais totalmente desrespeitados e as autoridades internacionais estão a fazer vista grossa.

Pundits and politicians are telling falsehoods.

________________________

Sobre

Blog @ nazen.tk

“Comentários islamofóbicos, anti-semitas e anti-árabes ou que coloquem um povo ou uma religião como superiores não serão publicados. Tampouco ataques entre leitores ou contra o blogueiro. Pessoas que insistirem em ataques pessoais não terão mais seus comentários publicados. Não é permitido postar vídeo. Todos os posts devem ter relação com algum dos temas acima.” (*)

Este blog existe para a discussão aberta, buscando reunir pontos de vista diferentes e não

O comunicador e ativista político, Nazen Carneiro, formado em Relações Públicas pela Universidade Federal do Paraná, foi correspondente internacional temporário de “Gazeta do Povo” em Teerã, no Irã. Já fez reportagens do Irã, Romênia, Turquia e Grécia, escrevendo sobre a relação do Oriente Médio com o mundo.

Tendo passado pelo Rádio, atua também como ativista cultural e produtor independente do evento mundial pela paz, Earthdance.

Leia os blogs recomendados ao lado.

________________________

About

Blog @ nazen.tk

Anti-Semitic, Islamophobic or anti-Arab comments or placing a people or religion as superior not be published. Nor attacks between readers or against the blogger. People who insist on personal attacks will no longer have your comments published. You may not post video. All posts must be related to some of the above topics. This blog exists for open discussions with educated manners, trying to gather different points of view, not to have final answers.


The communicator and political activist, Nazen Carneiro, graduated in Public Relations in the Federal University of Paraná,
temporary international correspondent to the newspaper  “Gazeta do Povo” in Tehran, Iran in 2009. Reported from Iran, Romania, Turkey and Greece, writing about relations with the Middle Eastern world.

Previously worked on Radio, event producer and cultural activist. Executive producer for the  global event for peace, Earthdance, in Curitiba.

Thanks for reading =D
Read the blogs recommended to the side.

United States are now the international Judge for civil rights and political processes in other countries

sábado, outubro 23rd, 2010

www.nazen.tk

______________________________________________

United States are  now the international Judge for civil rights and political processes in other countries

Nazen Carneiro | from Curitiba, Oct 23rd 2010

No. It’s not enough to bring the war over arabs and iranians. No, it’s not enough to have the biggest nuke arsenal and move sanctions over countries that wants to have equal rights. No, it’s not enough. US wants to be the law, everywhere.

The US lead sanctions over “”” Iran’s nuclear program””” are,in fact, over iranian average citizens (and its revolution) once the only thing it does is to make life harder and less pleasant for citizens. It is now harder to send money to Iran and other bank services became tough duties. Sanctions now make technology and other primary goods harder to find.

Like this, iranian people would pressure government towards accepting US\Europe orders. Well,  this is what US\EU governments want but is easy to find people who don’t like to be affected by this situation and it works as reverse for US\EU, because people are getting even more angry and anti-US \ Israel moves in the area.
________________________

by BBC London

US imposes sanctions on Iranian officials over abuses

Hillary Clinton: “We speak out for those unable to speak out for themselves”

US President Barack Obama has ordered unprecedented sanctions against senior Iranian officials for “sustained and severe violations of human rights”.

The eight men include the head of the Revolutionary Guards, a former interior minister and the prosecutor general.

The treasury department said they would face a travel ban and asset freeze.

The alleged abuses include the killings and beatings of anti-government protesters after the disputed presidential election in June 2009.

Following the poll, millions of Iranians defied official warnings and participated in mass rallies that drew the largest crowds since 1979’s Islamic Revolution.

The authorities launched a brutal crackdown, during which opposition and human rights groups accused the security forces of extra-judicial killings, rapes and torture. Thousands were held without charge.

Over the subsequent six months, at least 40 protesters were killed; the opposition says more than 70 died. At least two people have been executed for related offences, and dozens imprisoned.

‘New tool’

In a statement, the White House said: “As the president noted in his recent address to the United Nations General Assembly, human rights are a matter of moral and pragmatic necessity for the United States.”

“The United States will always stand with those in Iran who aspire to have their voices heard. We will be a voice for those aspirations that are universal, and we continue to call upon the Iranian government to respect the rights of its people.”

“Start Quote

The Iranian government has ignored repeated calls from the international community to end these abuses”

Hillary ClintonUS Secretary of State

All of those named in the US sanctions list served in Iran’s military, law enforcement and justice system around the time of the 2009 protests:

  • Mohammad Ali Jafari, the commander of the Islamic Revolution Guard Corps (IRGC)
  • Sadeq Mahsouli, the current minister of welfare and security, and former minister of the interior
  • Qolam-Hossein Mohseni-Ejei, the current prosecutor general of Iran and former intelligence minister
  • Saeed Mortazavi, the former prosecutor general of Tehran
  • Heydar Moslehi, the minister of Intelligence
  • Mostafa Mohammad Najjar, the current interior minister and former deputy commander of the armed forces for law enforcement
  • Ahmad-Reza Radan, deputy chief of Iran’s National Police
  • Hossein Taeb, current deputy commander for Intelligence for the IRGC and former commander of the IRGC’s Basij militia

Any assets in the US held by the eight Iranians will be frozen, and US citizens and companies will be prohibited from doing business with them.

“On these officials’ watch, or under their command, Iranian citizens have been arbitrarily arrested, beaten, tortured, raped, blackmailed and killed,” Secretary of State Hillary Clinton said at a news conference in Washington.

“Yet the Iranian government has ignored repeated calls from the international community to end these abuses.”

Mrs Clinton said it was the first time the US had imposed sanctions against Iran for human rights abuses.

“We would like to be able to tell you that it might be the last but we fear not,” she said.

Iranian riot police beat anti-government protesters in Tehran (14 June 2009)The Iranian authorities launched a brutal crackdown against the mass opposition protests

“We now have at our disposal a new tool that allows us to designate individual Iranians officials responsible for or complicit in serious human rights violations and do so in a way that does not in any way impact on the well-being of the Iranian people themselves.”

The US has banned most trade with Iran since 1979, when Iranian students stormed its embassy in Tehran and took diplomats hostage.

The Islamic Republic has also been subjected to four rounds of UN Security Council sanctions over its refusal to suspend the enrichment of uranium, as well as unilateral US and EU measures. The US and its allies suspect Iran is seeking to develop nuclear weapons, a charge it denies.

Mr Jafari is already subject to US sanctions over the nuclear programme.

The BBC’s Kim Ghattas in Washington says it is unclear what impact the move will have, as the men are unlikely to have any assets in the US.

But the Treasury Secretary, Timothy Geithner, said that when the US targeted specific individuals or entities, other countries often responded by cutting off their economic and financial dealings with them. European nations are reportedly working on similar sanctions.

US diplomats say they decided to focus more on human rights abuses in Iran because the emphasis on the country’s controversial nuclear programme alone was not enough to isolate its leadership or change its behaviour, our correspondent adds.

_______________

Sobre

Blog @ nazen.tk

“Comentários islamofóbicos, anti-semitas e anti-árabes ou que coloquem um povo ou uma religião como superiores não serão publicados. Tampouco ataques entre leitores ou contra o blogueiro. Pessoas que insistirem em ataques pessoais não terão mais seus comentários publicados. Não é permitido postar vídeo. Todos os posts devem ter relação com algum dos temas acima. O blog está aberto a discussões educadas e com pontos de vista diferentes” (*)

O comunicador e ativista político, Nazen Carneiro, formado em Relações Públicas pela Universidade Federal do Paraná, foi correspondente internacional temporário de “Gazeta do Povo” em Teerã, no Irã. Já fez reportagens do Irã, Romênia, Turquia e Grécia, escrevendo sobre a relação do Oriente Médio com o mundo.

Tendo passado pelo Rádio, atua também como ativista cultural e produtor independente do evento mundial pela paz, Earthdance.

Leia os blogs recomendados ao lado.

O Líbano quer paz e quer suas terras de volta. É errado pedir de volta terras roubadas contra a lei da ONU?

quinta-feira, outubro 14th, 2010

www.nazen.tk

O  Líbano é um país soberano, livre para receber o chefe de Estado que bem entender

Lebanon is a sovereign country that can be visited by any chief-of-state it wants
Oct  14th 2010 – | Nazen Carneiro

Israel considera a visita de Ahmadinejad ao Líbano como uma provocação.
É errado requerer a completa liberação dos territórios ocupados por Israel no Líbano, Síria e Palestina durante guerras que opões leis e acordos das Nações Unidas em 1948? Por acaso é considerado provocação o líder de Israel, Netanyahu, visitar os Estados Unidos? Por acaso o discurso de  Netanyahu não é também carregado de acusações e “solicitações” em relação ao Irã?
.
.
O Líbano vem sendo desestabilizado e desestruturado ao longo dos anos através de ocupações, guerras, indústria cultural e da ação direta de outros países na política regional. País chave na política do Oriente-Médio, o Líbano é disputado pelas forças ocidentais no intuito de enfraquecer a resistência local aos objetivos de suas empresas multinacionais e do vizinho Israel.Ahmadinejad no Líbano signigica o mesmo que Obama em Tel Aviv, ou não?

Abaixo você encontra 3 artigos de diferentes jornais: The Guardian, BBC Brasil e Al Jazeera, para ler e tirar suas próprias opiniões.

.

.

Lebanese people welcomes Ahmadinjead
**english version
.
.

Israel takes Ahmadinejads visit to Lebanon as provoking and “playing-with-fire”.
.
Is it wrong to ask back territories taken by the use of force and one-side-politics? Is it wrong to  support Countries that ask this simple 1948 UN Law?
By the way, is it considered provoking if Israel’s leader Netanyahu visits the United States?
Isn’t  Mr.  Netanyahu attitude also full of accusations and question to Iran’s activities?
.
.

Lebanon has been destabilized along several years through occupations, wars, cultural industry and direct actions of foreign countries interested on local politics. The fact is that Lebanon is a key-country on Middle-East politics and it is disputed by western powers in order to weaken islam resistance in the region and prepare a “better place” for their business and Israels interests.
.
.
Isn’t the visit of Ahmadinejad to Lebanon just the same as a visit of Obama to Tel Aviv?
Right down you will find 3 texts from THe Guardian, BBC BRasil and Al Jazeera, to read and take your own opinion about it
enjoy
.
.

____________________________________________________
guardian.co.uk home
Wednesday 13 October 2010 08.47  |  Article history
Mahmoud Ahmadinejad welcomed as hero in Lebanon

Pro-western groups make muted protest as Iranian president is greeted by supporters of Hezbollah militants his country funds

Mahmoud Ahmadinejad, the Iranian president, has been welcomed by thousands of supporters in Lebanon on a visit that underlines the deep divisions between the country’s Shia “militants” and its pro-western “factions”.

Ahmadinejad’s first state visit to Lebanon comes amid tensions between Iranian-backed Hezbollah and American-backed parties. There are fears for the fragile unity government, which includes both sides and has managed to keep a tenuous calm.

Hezbollah’s opponents in Lebanon often brand it a tool of Iran. They fear the movement is seeking to take over the country – it has widespread support among Shias and possesses the country’s strongest armed force. In turn, Hezbollah and its allies say their political rivals are steering Lebanon too close to America.

Hillary Clinton, the US secretary of state, has raised concerns about the visit with the Lebanese president, Michel Suleiman. “We expressed our concern about it given that Iran, through its association with groups like Hezbollah, is actively undermining Lebanon’s sovereignty,” US state department spokesman PJ Crowley said.

A poster of Mahmoud Ahmadinejad set up in Beirut for his visit

The visit throws Lebanon’s divisions into sharp relief. Thousands of Lebanese lined the main highway into the capital from Beirut’s airport where Ahmadinejad landed. Many waved Lebanese and Iranian flags and giant posters of Ahmadinejad towered over the road, while loudspeakers blasted anthems and women in the crowd sold Hezbollah flags and balloons to onlookers.

The crowd broke into cheers and threw sweets as the motorcade slowly passed. Ahmadinejad stood and waved from the sunroof of his SUV.

“Ahmadinejad has done a lot for Lebanon, this is just a thanks,” said Fatima Mazeh, an 18-year-old engineering student who took the day off classes to join the crowds. “He’s not controlling Lebanon, he is helping. Everyone has a mind and can think for himself. We are here to stand with him during the hardest times.”

Hezbollah’s rivals expressed concern over the message sent by the Iranian leader’s visit.

A group of 250 politicians, lawyers and activists sent an open letter to Ahmadinejad on Tuesday criticising Tehran’s backing of Hezbollah and expressing worry Iran was looking to drag Lebanon into a war with Israel. Iran gives the group millions of dollars a year and is believed to provide much of its arsenal.

“One group in Lebanon draws power from you … and has wielded it over another group and the state,” the letter said, addressing Ahmadinejad.

“Your talk of ‘changing the face of the region starting with Lebanon’ and ‘wiping Israel off the map through the force of the Islamic Resistance in Lebanon’ … makes it seem like your visit is that of a high commander to his front line.”

But even in the mouthpiece newspapers of parties opposed to Hezbollah criticism of Ahmadinejad was muted as the government sought to treat the visit like that of any other head of state. The government is headed by the leader of the pro-western factions, Saad Hariri, as prime minister, but his cabinet includes members both from Hezbollah and fiercely anti-Hezbollah parties.

The visit comes as many Lebanese worry over an impending possible blow to the unity government. A UN tribunal investigating the 2005 assassination of the former prime minister Rafik Hariri – Saad’s father – is expected to indict members of Hezbollah as soon as this month, raising concerns of possible violence between the Shia force and Hariri’s mainly Sunni allies.

.
.
.

______________________________
.

.

Líbano reforça fronteira para visita de Ahmadinejad ao sul do país

14/10/2010 – 11h34  |   DA BBC BRASIL

O governo libanês reforçou suas tropas ao longo da fronteira com Israel em preparação para a viagem do presidente iraniano Mahmoud Ahmadinejad à região, que faz uma polêmica visita ao Líbano.

Em seu segundo dia de visita ao país árabe, o líder iraniano visitará diversas cidades no sul do país que foram destruídas na guerra de 2006 entre o grupo xiita Hizbollah e Israel.

No sul, Ahmadinejad deverá fazer discursos de apoio ao Hizbollah, um forte aliado do Irã, e fazer menções honrosas à luta do grupo xiita contra Israel.

O governo libanês teme que a visita de Ahmadinejad aumente a tensão na frágil e instável fronteira entre os dois países.

Em Israel, a segurança também foi aumentada devido à visita do presidente iraniano ao país vizinho.

O governo israelense qualificou a visita de Ahmadinejad como provocativa e alertou para o fato do Líbano se transformar em um “protetorado iraniano e um Estado extremista”.

O porta-voz do Ministério de Relações Exteriores israelense, Yigal Palmor, disse que a visita de Ahmadinejad estava “recheada com uma mensagem de confrontação e violência”.

“É uma visita provocativa e desestabilizadora. Parece que suas intensões são visivelmente hostis e ele está vindo para brincar com fogo”, declarou Palmor para a imprensa.

Políticos da base governista no Líbano, rivais do Hizbollah, vinham alertando que a visita do presidente iraniano seria uma provocação desnecessária a Israel.

No sul, região que é controlada pelo Hizbollah, Ahmadinejad visitará a cidade de Bint Jbeil, local de intensos combates na guerra de 2006 e fortemente bombardeada por Israel, onde fará um discurso para uma multidão.

UNIDADE

O líder iraniano faz sua primeira visita ao Líbano desde que assumiu a Presidência do Irã, em 2005.

Na quarta-feira, em um encontro com os principais líderes libaneses, ele pregou a unidade no país e prometeu apoio iraniano para o governo de união nacional, do qual o Hizbollah faz parte.

Discursando para autoridades do país, Ahmadinejad destacou que o Irã estava ao lado do Líbano em sua luta contra Israel.

“Nós apoiamos a resistência do povo libanês contra o regime sionista (Israel) e queremos a completa liberação dos territórios ocupados no Líbano, Síria e Palestina”, disse ele na entrevista coletiva.

Os Estados Unidos também qualificaram a visita do líder iraniano ao Líbano como uma provocação.

“Nós rejeitamos qualquer esforço de desestabilizar ou inflamar tensões dentro do Líbano”, disse Hillary Clinton, secretária de Estado americana, na quarta-feira.

TRIBUNAL DA ONU

Na noite de quarta-feira Ahmadinejad participou de um comício nos subúrbios no sul da
capital, Beirute, reduto do Hizbollah.

Milhares de pessoas compareceram para ouvir os discursos do iraniano e do líder do Hizbollah, Hassan Nasrallah.

Em coro, a multidão gritava palavas de ordem como “morte aos Estados Unidos” e “morte a Israel”.

Em seu discurso, Ahmadinejad atacou o Tribunal Especial das Nações Unidas (ONU), que investiga a morte do ex-premiê Rafik al-Hariri em um atentado à bomba, em 2005.
Informações preliminares deram conta de que o tribunal – previsto para apresentar as conclusões do inquérito neste mês de outubro – deve indiciar membros do Hizbollah pelo assassinato de Hariri, o que provocou um crise política no Líbano.

“No Líbano, um amigo e patriota foi assassinado… países ocidentais estão tentando implantar conflito e discórdia… manipular a mídia para acusar nossos amigos (Hizbollah) e realizar seus objetivos na região”, disse ele para o público.

O atual premiê, Saad al Hariri, vem enfrentando forte pressão da Síria e do Hizbollah para que rejeite os resultados dos indiciamentos.

O grupo xiita e seus aliados acusam o tribunal da ONU de servir aos interesse dos Estados Unidos e de Israel.

As críticas de Ahmadinejad ao tribunal da ONU repercutiram negativamente entre políticos da base governista no Líbano.

Conhecido com 14 de março, o grupo que reúne a base governista vem condenando a visita de Ahmadinejad, dizendo que o o presidente do Irã planeja trasnformar o Líbano em “uma base iraniana no Mediterrâneo”.

.
.

___________________________________________________

Ahmadinejad begins Lebanon trip

Iranian president arrives in Beirut to begin a visit that has divided opinion in the Mediterranean country.
13 Oct 2010 15:11 |
Ahmadinejad is undertaking his first state visit to Lebanon, but the trip has sparked controversy in the country [AFP]

Mahmoud Ahmadinejad, the Iranian president, has arrived in Lebanon for a visit that has split opinion among Lebanese politicians, highlighting internal divisions and underlining Iran’s influence in the country.

Tens of thousands lined the streets around the airport on Wednesday to welcome Ahmadinejad for his first state visit to Lebanon since taking office in 2005, which will include a tour of villages close to the country’s volatile border with Israel.

The crowd threw rice, sweets and rose petals for the Iranian leader as his convoy made its way to Lebanon’s presidential palace.

But pro-Western politicians in Lebanon’s fragile national unity government have protested against Ahmadinejad’s visit, accusing him of treating the country as an “Iranian base on the Mediterranean”.

Iran’s support for Hezbollah, a political party backed mainly by Lebanon’s Shia Muslim community and which maintains a large arsenal as well as close links to Iran, is opposed by Sunni Muslim and Christian political parties, who say that the country’s sovereignty has been undermined.

Al Jazeera’s Rula Amin, reporting from Beirut, said that the visit comes at a sensitive time for Lebanon, where tensions are running high over an investigation into the 2005 killing of former prime minister Rafiq al-Hariri.

Members of the pro-Western March 14 political bloc have expressed concern over the timing of the visit.

“They don’t want to feel that this visit will strengthen Hezbollah,” she said. “The country is going through some rough times, and tensions are running high. Some are concerned that the country is sliding towards another round of violence.”

Hugely popular

Ahmadinejad is a hugely popular figure among Lebanon’s Shia population, which is mainly concentrated in the southern suburbs of Beirut and in the south of the country, and has borne of the brunt of periodic bouts of conflict with Israel.

“The enemies of Lebanon and Iran are terrified when they see the two nations standing alongside one another,” Ahmadinejad told parliament speaker Nabih Berri, who greeted him at Beirut’s airport on Wednesday. “Today is a new day for us and I am proud to be in Lebanon,” he added.

After a 2006 war between Hezbollah and Israel, Iran funded the reconstruction of large swathes of conflict damaged areas in Hezbollah strongholds.

The party’s leader, Sayyed Hassan Nasrallah, said on Saturday that Lebanon should thank Iran for supporting “resistance movements in the region … especially at the time of the July war in Lebanon”, referring to the 2006 conflict. “Where did this money come from? From donations? No, frankly from Iran.”

Officials close to Hezbollah say they have spent about $1bn of Iranian money since 2006 on aid and rebuilding. But the West accuses Tehran of equipping Hezbollah with tens of thousands of rockets to be used against Israel.

As well as meeting Lebanon’s president, prime minister and parliamentary speaker, Ahmadinejad will visit towns close to the border with Israel. He is expected to tour towns including Qana and Bint Jbeil, just 4km from the border, which was heavily bombed by Israel during the 2006 war.

The visit has sparked criticism from the US and Israel, which accuses Iran of seeking to develop nuclear weapons, and has not ruled out military action to prevent Tehran building a nuclear bomb.

But Ahmadinejad has repeatedly insisted his country’s nuclear programme is peaceful, and has warned that any Israeli action against it would lead to the destruction of Israel as a political entity.

Caught in the middle

With powerful backers in both the US and Iran, Lebanon has found itself caught in the middle of the row, with both sides seeking to bolster their allies in the country.

The US has given aid and training to Lebanese security forces with a view to eventually disarming Hezbollah, which it considers a terrorist group. But Lebanon’s fractious relations with Israel have complicated this support, and US military aid to the country was frozen earlier this year after Lebanese troops became embroiled in a cross-border clash with Israeli soldiers.

Dan Diker, director strategic affairs at the World Jewish Congress told Al Jazeera that while reaction to the visit might be overblown that Ahmadinejad is “playing a dangerous game with the entire region” by visiting and investing in countries such as Syria and Lebanon.

Diker said that “Israel’s neighbours in the Middle East” worried that the Iranian regime might collapse.

Iran has offered to step in and give Lebanon its own military aid, but diplomats say that weapons sent to Lebanon from Iran would violate UN sanctions imposed over Tehran’s nuclear programme.

Ahmadinejad is, however, expected to sign an agreement for a $450 million loan to fund electricity and water projects, as well as an accord on energy co-operation, in what has been percieved as a sign that Tehran is seeking to reinforce its influence in Lebanon.

___________________________
____ www.nazen.tk
__________________________


.
.

Sobre

Blog @ nazen.tk

“Comentários islamofóbicos, anti-semitas e anti-árabes ou que coloquem um povo ou uma religião como superiores não serão publicados. Tampouco ataques entre leitores ou contra o blogueiro. Pessoas que insistirem em ataques pessoais não terão mais seus comentários publicados. Não é permitido postar vídeo. Todos os posts devem ter relação com algum dos temas acima. O blog está aberto a discussões educadas e com pontos de vista diferentes” (*)

O comunicador e ativista político, Nazen Carneiro, formado em Relações Públicas pela Universidade Federal do Paraná, foi correspondente internacional temporário de “Gazeta do Povo” em Teerã, no Irã. Já fez reportagens do Irã, Romênia, Turquia e Grécia, escrevendo sobre a relação do Oriente Médio com o mundo.

Tendo passado pelo Rádio, atua também como ativista cultural e produtor independente do evento mundial pela paz, Earthdance.

Leia os blogs recomendados ao lado.

How President Lula changed Brazil

sábado, outubro 2nd, 2010

www.nazen.tk

This time I wont’t write about the article’s view. From São Paulo, BBC’s reporter Steve Kingstone writes about Brazilian Booming.

lula_livro_ofilhodobrasil

____________________________________________

How President Lula changed Brazil

Brazilians  walk along a main street in Sao Paulo, September 2010Brazil has seen a huge swell in its middle class since Mr Lula came to power

I used to tell visitors to close their eyes as I drove them into Sao Paulo from the airport.

That was seven years ago, when the first impression of South America’s biggest city was a pot-holed motorway running parallel to a stinking river, along whose banks economic migrants had made their homes in wooden shacks perfumed by belching exhaust fumes.

This week, I have come back to Sao Paulo to cover the election.

And while still not exactly scenic, that airport run has improved significantly.

The river bed has been dredged to stop flooding and the motorway surface is today smoother, with more lanes.

Shacks still line the road, but there are fewer of them. The eye is drawn instead to the massed ranks of cranes and tower blocks, which house the city’s rapidly swelling middle class.

Five reasons why Brazil matters

1. Economy: It is set for some 7.5% growth this year. The number of Brazilians regarded as middle class is rising fast, and with it their desire and ability to buy consumer goods.

2. Resources: It is a top exporter of key foodstuffs including sugar, poultry and beef, and a major producer of iron ore and other commodities much in demand by countries such as China. The recent discovery of offshore oil fields could propel Brazil into the top league of oil producers.

3. Environment: The size of the Amazon rainforest makes Brazil an essential presence in climate talks. Deforestation has slowed. Brazil makes much use of renewable energy – for example, hydroelectricity. Development of its oilfields and use of land for agriculture could undermine its green credentials.

4. International voice: Brazil is now more visible in international diplomacy, with strengthened ties with Africa and the Middle East. Brazil is among those pushing the importance of the G20.

5. Sport: Expect plenty of stories in the next few years about Brazil’s 2014 World Cup preparations and Rio’s 2016 Olympic plans. They will be two huge events in a country that knows how to party.

Disposable income

Number-crunchers say rising incomes have catapulted more than 29 million Brazilians into the middle class during the eight-year presidency of Luiz Inacio Lula da Silva, a former trade unionist elected in 2002.

Some of these people are beneficiaries of government handouts and others of a steadily improving education system.

Brazilians are staying in school longer, which secures them higher wages, which drives consumption, which in turn fuels a booming domestic economy.

The new consumer footprint is visible in the San Mateus neighbourhood in eastern Sao Paulo, where traditional hole-in-the-wall bars and tyre repair yards have been joined by more aspiring businesses.

I pass a poodle parlour, an upscale driving school, and countless beauty salons – none of which are new to Brazil but which are new to this evolving barrio, where disposable income is suddenly flowing.

“Nowadays, women who once cut their hair at home come in demanding the very latest products,” explains Gilberto dos Santos, a stylist at the grandly-named Celebrity Space Salon, where Marilyn Monroe posters adorn the walls.

“As a society I think we have become more vain and more people have access to this kind of pampering,” he says.

Behind him, chattering customers wait patiently for today’s cut, manicure or wax.

Start Quote

Nowadays, women who once cut their hair at home come in demanding the very latest products”

Gilberto dos SantosHair stylist

Almost everyone I spoke to gave President Lula credit for these achievements. Their tributes as he leaves office is a far cry from the cold fear that greeted his election in some quarters in 2002.

‘Remarkable leader’When I began my posting as the BBC’s correspondent in Sao Paulo the following year, bankers were openly fretting that the leftist newcomer would undo a decade of economic reforms.

Erudite opinion formers warned that a former metalworker with only basic education would embarrass Brazil on the world stage.

Neither fear has been borne out.

Internationally, Lula’s easy charm and heartfelt advocacy of the developing world has moved Brazil centre stage in the globalisation debate.

“I love this guy,” US President Barack Obama enthused at one G20 summit, while former British Prime Minister Tony Blair recently told the BBC that Lula was “one of the more remarkable leaders of the modern age”.

Women in a beauty salon, Sao Paulo
Brazilians now have more disposable income

Similarly, Brazil’s business community has come to appreciate its one-time bogeyman.

In the breakfast room of my Sao Paulo hotel, gaggles of Blackberry-wielding entrepreneurs begin their deals for the day – riding the wave of an economy that will grow by about 7.5% and create some 2.5 million jobs in 2010.

“We’ve done well by Lula, so no-one is complaining,” one suited diner told me.

“And he’s spread the wealth around the country, which in Brazil is good politics,” he said.

Nor did my business friend seem in any way perturbed by the imminent general election to choose Lula’s successor.

“We’re cool about this vote,” he said.

Start Quote

He’s spread the wealth around the country, which in Brazil is good politics”

Diner Sao Paolo hotel

“Whether the winner is Dilma (of President Lula’s Workers Party) or Serra (of the Social Democratic Party), we know economic policy will stay the same.”

Teaching qualityWith a grin, he expressed a slight preference for Dilma Rousseff, arguing that she would be the easier of the two potential presidents to lobby.

Not everyone shares the rosy outlook.

One Brazilian friend, a self-employed language teacher, complained that short-term economic euphoria is drowning out the debate about much-needed changes to the country’s infrastructure and education system.

Although Brazilian children are staying in school longer, the quality and consistency of teaching leaves a lot to be desired.

My friend also correctly pointed out that the cornerstone of today’s stability was the inflation-busting new currency introduced by Mr Lula’s predecessor, Fernando Henrique Cardoso whom has very low support from population today due to its neoliberal view and government.

Brazilian supporters of presidential candidate for the Green Party (PV), Marina Silva, wave green flags while supporters of the candidate for the Workers' Party (PT), Dilma Rousseff, wave red flags, Rio de Janeiro, Brazil, on September 29, 2010
Brazilians vote for a new president on Sunday

All the same, the departing president is rightly banging the drum for his achievements, and hoping the feel-good factor will rub off on his anointed successor, Ms Rousseff.

At a rain-sodden final rally in Sao Paulo, the technocratic Ms Rousseff struggled to fire up a scrupulously loyal crowd.

Tellingly, it was President Lula who spoke last, boasting that his 2010 Brazil enjoyed “one of the lowest unemployment rates in the history of humanity” – far lower than the USA, Germany and other first world heavyweights.

But whether it amounts to indifference, complacency, or simply confidence in Brazil’s still youthful democracy, this election does not appear to have set pulses racing.

The most telling thing about Thursday evening’s final presidential debate was its late time-slot, broadcast live only after the sacrosanct telenovela (soap opera).

It was well after midnight when the candidates made their closing pitches, directly into the homes of viewers – most of whom had long since switched off.

More on This Story

BRAZIL ELECTIONS

Tony Blair pelted with eggs at book signing in Dublin

sábado, setembro 4th, 2010

www.nazen.tk

Sep 4th, 2010  |  BBC  Dublin

Tony Blair pelted with eggs at book signing in Dublin

Click to play

Activists clashed with Irish police as they tried to push down a security barrier outside the bookshop

Eggs and shoes have been thrown at the former prime minister Tony Blair as he attended a book signing in Dublin.

It happened as he arrived at Easons on O’Connell Street in the city to sign copies of his autobiography.

The missiles, which were thrown by anti-war protesters, did not hit Mr Blair.

Three people were arrested as activists clashed with Irish police at a security barrier outside the bookshop.

Around 200 protesters demonstrated at Mr Blair’s role in the wars in Iraq and Afghanistan on one side of the street on Saturday morning.

Analysis

Few places in the world can have witnessed such a large security operation for a mere book-signing.

The main street in Dublin city centre was closed for four hours and a ring of steel erected around Easons bookshop to accommodate Tony Blair and his fountain pen.

Most Dubliners looked on in disbelief.

Many wondered about the security bill, at a time when Ireland’s crippled economy needs every euro it can get.

The Blair supporters looking for a signed book were less vocal than the demonstrators – but they easily outnumbered them, by at least three to one.

The former British prime minister won the popularity contest. But it came at a price.

On the other side, more than 300 people gathered to get a copy of his book signed.

It was Mr Blair’s first book-signing since the publication of his autobiography.

There was a large police presence and O’Connell Street was closed to traffic.

‘Stretched the truth’Groups represented at the demonstration included the Ireland-Palestine Solidarity Coalition and the 32-County Sovereignty Movement.

Richard Boyd-Barrett, of the Irish Anti-War Movement, accused Mr Blair of making “blood money” from the memoirs.

Mr Blair has said he would hand over the reported £4m advance payment for the book plus all royalties to the Royal British Legion.

His memoirs detail his accounts of life in Downing Street, the Iraq war, the 9/11 terrorist attacks in America and Princess Diana’s death.

He also wrote about concerns over the amount he was drinking and of his rift with his successor Gordon Brown.

One of the chapters also deals with his efforts to secure peace in Northern Ireland and his relationships with the key political players.

He admitted that he often stretched the truth past breaking point to get agreement during the peace process and he admits that he took horrendous chances with the political parties.

His book, ‘A Journey’ has already become Waterstone’s fastest-selling autobiography ever and shot to the top of Amazon’s best-seller list.

Possível ataque ao Irã na visão de um iraniano

segunda-feira, agosto 23rd, 2010

www.nazen.tk


Na minha humilde opinião, penso que o pior mal da formação de opinião  é basear-se nas mesmas e recorrentes fontes. A concentração de veículos de comunicação nas mãos de poucos grupos, famílias, no Brasil é clara, entretanto, devemos notar que mundialmente o cenário é muito similar.

Quando a imprensa do “Ocidente” – termo falsamente propagado, como se os páíses ocidentais fossem todos alinhados –  aborda questões do Oriente Médio, o faz  sob o espesso “chador” do nosso preconceito e desinformação acerca dos países e da história da região em geral.

Observando isto, traduzi o artigo do jornalista iraniano Kourosh Ziabari, publicado no site AlJazeera.com sobre o conflito travado entre os governos de Israel e Irã na midia e na ONU.

.

__________________________________________________________________________________

.

Israel atacará o Irã?

Aqueles que operam o sistema dos EUA de “pressão politico-psicológica” contra o Irã obviamente esquereceram que os iranianos agora estão acostumados a ver  a exaustiva (e exaustante) campanha “o Irá pode ser atacado“. Ora via EUA, ora via Israel, a ameaça busca colocar a população iraniana contra o governo.

Nos ultimos cinco anos, o Irã tem sido constantemente ameaçadoatravés dos conglomerados de midia internacionais com a possibilidade de uma “guerra iminente”.

Mas, e que guerra é esta?

Trata-se da guerra contra Teerã para retirar o regime republicano islâmico do Irã e trazer ao poder um regime ‘democrático’ ( Assim como fez nos outros países do mundo que invadiu ) que assim será aceito pela comunidade internacional.

Desde que o Presidente do Irã, Mahmoud Ahmadinejad, assumiu o cargo em  2005, faz tentativas de reverter a posição passiva e submissiva do país em relação as superpotências Ocidentais e Orientais e propôs novas teorias para uma inovadora ordem mundial. Ele acelerou o programa nuclear iraniano e realizou avanços memoráveis na nacionalização pacífica do uso da energia nuclear no país. Além disto Ahmadinejad colocou perguntas perspicazes e inteligentes, sobre Israel, à comunidade internacional:

“por que Israel possui armas nucleares violando as leis e tratados internacionais?”
“Por que Israel ocupa territórios que não lhe pertencem?”
“Por que Israel, desde sua criação, repetidamente inicia guerras e conflitos com seus vizinhos”
“por que o Holocausto é usado como pretexto para oprimir a nação palestina?”
“Por que o Irã pode ser privado do uso pacífico da energia nuclear enquanto países possuem milhares de armas nucleares de destruição em massa, como Estados Unidos, Russia, França, Reino Unido e China

As perguntas acima não foram ‘bem digeridas’ pelo governo e elite dos EUA e seus aliados. Assim algumas medidas foram adotadas para sufocar as palavras deste homem e da nação que ele representa internacionalmente. A razão é simples. Ahmadinejad e o Irã nãofarão concessões e suas palavras devem ser silenciadas. A pergunta é quem pagará para silenciar o Ahmadinejad e o Irã? Existem opções militares plausíveis?

"Saga" Israel-Irã continua, enquanto EUA e Grã Bretanha drenam todo petróleo de Iraque e Afeganistão.

"Saga" Israel-Irã continua, enquanto EUA e Grã Bretanha drenam todo petróleo de Iraque e Afeganistão.

A resposta é simples: Não. O Irã é diferente do Iraque, Afeganistão e os países que Israel já atacou. O povo do  Irã tem mostrado que reage categoricamente contra a agressão das potências.

Então a melhor opção considerada é uma operação de “terror psicológico” contra o povo do Irã através da coerção, falsificação, distorção e da intimidação.

Este projeto foi lançado com esta escala a cerca de cinco anos, quando os principais veículos da midia dos EUA e Europa gradualmente começaram a alardear uma guerra imaginária contra o Irã.

O homem que iniciou as atividades foi Scott Ritter, ex-chefe das Nações Unidas para inspeção de armas no Iraque. Em 19 de Fevereiro de 2005 Scott declarou a mídia que o então presidente americano George W. Bush preparava ataque aéreo ao Irã para Junho do mesmo ano, sob a mesma alegação que usara contra o Iraque: Destruição do programa nuclear do país; que visa produção de armas.

Ritter sempre citou a possibilidade da queda do regime iraniano, presionado pelos neocons os quais buscavam persuadir Bush a extender a guerra até o Irã.

As primeiras ameaças pareceram tão realistas que enganaram até mesmo o veterano jornalista investigativo Seymour Hersh. Em 24 de Janeiro de 2005,  Hersh escreveu em artigo para o New Yorker, que os Estados Unidos se preparavam  para lançar campanha militar contra o Irã.

A época citava oficial de alto escalão das forças armadas: “Declaramos guerra aos ‘caras maus’. O próximo é o Irã. Não importa onde os inimigos estiverem, nós iremos lá“, dizendo assim vencer o terrorismo*.

Em 2006 também as fofocas sugeriam que o Irã seria atacado, por Israel ou EUA, ou ambos.  Em Agosto, ex-chefe do Serviço de inteligência do Paquistão Major General Hamid Gul declarou publicamente que o Irã seria atacado, citando inclusive datas. Falando ao parlamento ele anunciou que: “A America definitvamente atacará o Irã e Síria, simultaneamente em Outubro“. Tais afirmações não se confirmaram.

As mesmas ameças continuaram em 2007 e até mesmo o então secretário geral da Lliga Árabe disse: “A possibilidade é 50\50, esperamos que não aconteça nada pois seria contraprodutivo”.

A atmosfera criada nos EUA convenceu a muitos pelo mundo que existe necessidade de presionar e\ou atacar o Irã

Com Obama as ameaças continuaram e inclusive um parlamentar dos EUA, John Bolton declarou: “Todas as opçoes estão na mesa”, beligerante. Ataques de Israel a Usinas de Energia no Irã foram alardeadas através da mais ativa frente de guerra: os jornais e sites de suas empresas.

Enquanto o Irã é ameaçado com armas nucleares e denuncias dos Direitos Humanos, Israel continua a humilhar em guerra sem fim contra os cidadãos civis palestinos em Gaza e na Cisjordânia. A verdade é que Israel não ousaria atacar o Irã, porém a propaganda da máquina sionista não cessará.

Kourosh Ziabari é jornalista freelance que trabalhou para ‘Tlaxcala’ and ‘Foreign Policy Journal’

.

.

artigo reproduzido em

www.nazen.tk

.

Israel will attack Iran: Will Israel attack Iran?

23/08/2010 06:30:00 AM GMT
(abcnews.go.com)

By Kourosh Ziabari


Those who mastermind the U.S.-directed psychological operation against Iran have obliviously forgotten that we’re now accustomed to seeing the uninteresting, exhausting charade of “will attack Iran”; you put the subject for it, either the United States or Israel.

Over the past five years, Iran has been recurrently under the threat of an imminent war which the mainstream media have overwhelmingly talked of; a war against Tehran to overthrow the Islamic Republic and bring to power a “democratic” regime which the “international community” favors.

Since President Mahmoud Ahmadinejad assumed office in 2005 as the Iranian head of state, he made attempts to reverse the passive, submissive stance of Iran towards the Eastern and Western superpowers and proposed new theories for an innovative international order. He accelerated Iran’s nuclear program and made remarkable advancements in nationalizing the peaceful use of nuclear energy in Iran.

He put forward insightful and astute questions: “why should Israel possess nuclear weapons in violation of the international law”, “why should Israel occupy the lands which don’t belong to it”, “why should Israel repeatedly threaten its neighbors and wage wars against them”, “why should Holocaust be used as a pretext to suppress the Palestinian nation?”, “why should Iran be deprived of the peaceful uses of nuclear power while the United States, Russia, France, United Kingdom and China have thousands of nuclear weapons?”

These questions were not digestible for the United States and its stalwart allies around the world; therefore, some measures should be adopted to suffocate this man and the people he represents internationally. The reason was simple. Ahmadinejad and Iran would not make concessions and thus should be silenced at any cost. So, who is going to pay the price for silencing Iran? Are the military options plausible?

The answer is simply “no”. Iran is different from Iraq, Afghanistan and all of the countries which Israel attacked during its period of existence in the Middle East. The people of Iran have demonstrated that they react to the aggressive powers categorically. So, the best option would be to stage an all-out psychological operation in which the means of coercion, falsification, distortion, fabrication and intimidation might be used.

The project was set off almost five years ago, when the U.S. and European mainstream media gradually began trumpeting for an imaginative war against Iran. The first man to set in motion the project was Scott Ritter, the former chief United Nations weapons inspector in Iraq. He told the media on February 19, 2005 that George Bush is laying the groundwork for an all-out attack against Iran: “President George W.

Bush has received and signed off on orders for an aerial attack on Iran planned for June 2005. Its purported goal is the destruction of Iran’s alleged program to develop nuclear weapons.” With what was described as Ritter’s “greatest skepticism”, he also talked of the possibility of a regime change in Iran, pushed by the neoconservatives who were trying to persuade the ex-President Bush to broaden the extents of war to topple the Islamic Republic.

The primary threats looked so realistic and actual that even deceived the veteran investigative journalist, Seymour Hersh, who wrote in a January 24, 2005 article in the New Yorker that U.S. is getting prepared to launch a military strike against Iran. He quoted a high-ranking intelligence official as telling him: Next, we’re going to have the Iranian campaign. We’ve declared war and the bad guys, wherever they are, are the enemy. This is the last hurrah—we’ve got four years, and want to come out of this saying we won the war on terrorism.”

In 2006, the gossips were strongly suggesting that there’ll be an attack against Iran, either by Israel or the United States. In August 2006, the former chief of Pakistan’s Inter-Services Intelligence (ISI) Major General Hamid Gul emphatically proclaimed that Iran will be attacked by the United States. Interestingly, he also specified the exact time of the attack. Talking to the Pakistani Parliament, he predicted that “America would definitely attack Iran and Syria simultaneously in October.”

Along with the previous predictions, however, General Gul’s prediction about an imminent assault on Iran transpired to be futile.

The same events continued to happen in 2007; futile predictions and empty threats, either by those who were involved in the conflict with Iran or those who did not have a role.

On January 24, 2007, the Arab League Secretary General Amr Moussa told Reuters on the sidelines of the World Economic Forum that there’s a possibility of U.S. attacking Iran: “It’s a 50/50 proposition, and we hope that it won’t happen. Attacking Iran would be counterproductive.”

The atmosphere created by the United States and its allies was so imposing and impressive that had influenced everyone, from the most pragmatic, down-to-earth journalists to the most adventurous, overconfident politicians. Quoting the Kuwaiti paper Arab Times, John Pilger wrote in a “New Statesman” article dated February 5, 2007 that Bush will attack Iran, and also gave the military details of the attack according to the statements of a Russian military official: “The well-informed Arab Times in Kuwait says that Bush will attack Iran before the end of April. One of Russia’s most senior military strategists, General Leonid Ivashov, says the U.S. will use nuclear munitions delivered by cruise missiles launched from the Mediterranean.”

Untruthfulness and falsehood had pervaded the mainstream media and they had simply failed to take seriously the possibility of losing their reputation as a result of proposing unrealistic, improbable and pointless predictions. They were only after serving the interests of their governmental owners and trumpeting for a non-existing war which was about to be waged against Iran.

On March 5, 2007, the Reuters AlterNet quoted analysts that there could be a chance for a possible military strike against Iran. This time, the attacker was destined to remain unspecified: “Risk analysts say there could be an up to one-in-three chance that the United States or Israel will attack Iran by the end of this year, and markets may not be doing enough to hedge against the impact.” This employment of the “United States or Israel” was the newest psychological operation tactic; spreading uncertainty and ambiguity to overawe and subdue Iran.

In 2008, the most entertaining charade of the game was initiated by John Bolton, a politician who seemed to be enormously interested in playing the role of a new Nostradamus. His prophecy was that Israel would attack Iran before the new U.S. President swears in. The magnificent foretelling by Mr. Bolton was grandiloquently featured by the Daily Telegraph in a report titled: “Israel ‘will attack Iran’ before new U.S. president sworn in, John Bolton predicts”.

Anyway, the new US President swore in and nobody attacked Iran.

The war threats against Iran have been renewed several times since John Bolton publicized his prediction. The famous “proverb” of “all options are on the table” was uttered by the successor of George W. Bush; the same man whom we trusted in once for good and deceived all of us with his promise of change. Mr. Bolton’s newest forecast has been released recently: Israel has until week’s end to strike Iran’s nuclear facility. The psychological warfare machinery is being activated again as each newspaper and website represents one arsenal.

Jeffrey Goldberg is taking steps to become the Judith Miller of war against Iran and the world once again watches the funny advertisement of human rights by those who are terrifically massacring “humans” in Palestine, Iraq and Afghanistan, getting prepared for a new bloodshed in Iran. The thing is not that Israel will attack Iran. The thing is that Israel won’t dare attack Iran, but its unremitting propaganda won’t cease. The thing is that we should hear these sentences incessantly: “Israel will attack Iran… will Israel attack Iran?”

— Kourosh Ziabari is an Iranian freelance journalist. He worked regularly with Tlaxcala and Foreign Policy Journal

.

.

.

.

Sobre

Blog @ nazen.tk

“Comentários islamofóbicos, anti-semitas e anti-árabes ou que coloquem um povo ou uma religião como superiores não serão publicados. Tampouco ataques entre leitores ou contra o blogueiro. Pessoas que insistirem em ataques pessoais não terão mais seus comentários publicados. Não é permitido postar vídeo. Todos os posts devem ter relação com algum dos temas acima. O blog está aberto a discussões educadas e com pontos de vista diferentes” (*)

O comunicador e ativista político, Nazen Carneiro, formado em Relações Públicas pela Universidade Federal do Paraná, foi correspondente internacional temporário de “Gazeta do Povo” em Teerã, no Irã. Já fez reportagens do Irã, Romênia, Turquia e Grécia, escrevendo sobre a relação do Oriente Médio com o mundo.

Tendo passado pelo Rádio, atua também como ativista cultural e produtor independente do evento mundial pela paz, Earthdance.

Leia os blogs recomendados ao lado.

Syngenta é condenada na Europa por violações de direitos humanos no Brasil

terça-feira, maio 18th, 2010

www.nazen.tk

Me foi encaminhada pelo companheiro Érico Massoli esta notícia que, para os céticos dos malefeitos das empresas de sementes transgênicas, cai como uma bomba!

No Paraná estamos alertas sobre os riscos da atuação da Syngenta e Monsanto no mercado de sementes. Escravizando o agricultor, taxando a produção, monopolizando o mercado e pior: usando o povo brasileiro de cobaia! Pois os europeus não aceitam alimento transgênicos uma vez que não se sabe os perigos que o consumo destes produtos em medio-longo prazo podem causar.

leia reportagem abaixo.

Syngenta é condenada na Europa por violações de direitos humanos no Brasil


A empresa transnacional suíça Syngenta, produtora de sementes transgênicas, foi denunciada e condenada no IV Tribunal Permanente dos Povos, realizado em Madrid de 13 a 17 de maio deste ano. Esta foi a segunda acusação feita contra a empresa no Tribunal, só que desta vez relacionada a violações de direitos humanos decorrentes da sua atuação com transgênicos, agrotóxicos e domínio de mercado de sementes. A primeira acusação (veja aqui ) esteve relacionada com o assassinato do trabalhador rural Keno no ano de 2007, em um campo experimental da empresa no Paraná.

A Via Campesina e a Terra de Direitos, baseados em estudos técnicos da Secretaria de Abastecimento e Agricultura do Paraná, acusaram a Syngenta de contaminação genética. Perante o tribunal ficou provado que o Milho BT 11 da transacional está contaminando as lavouras de milho não transgênicos no Brasil. O agricultor Valdeci Cella, produtor de sementes crioulas em Anchieta (SC), afirmou que “estamos tentando criar alternativas ao modelo de agricultura imposto pelas transnacionais, em especial pela Syngenta no Brasil. Nossa proposta agroecológica de agricultura está sendo ameaçada pela contaminação genética, por uso indiscriminado de agrotóxicos e por práticas ilegais de mercado da empresa. Nosso modo de vida está ameaçado”.

syngenta-assassina

Durante a acusação também foi demonstrado que a Syngenta, junto com outras empresas do setor, está tentando impor um modelo de agricultura baseada no monocultivo em larga escala, no uso abusivo de agrotóxicos e no patenteamento de sementes. O assessor jurídico da Terra de Direitos, Fernando Prioste, afirmou perante os juízes que “já existem lugares, como no sul do Brasil, em que agricultores já não encontram mais sementes não transgênicas de soja no mercado. As transnacionais compram as pequenas produtoras de sementes e impõem sua semente transgênica como única opção no mercado. Isso faz com que os agricultores tenham que abandonar suas práticas tradicionais de agricultura, para serem submetidos a um modelo de produção em que consumidores e trabalhadores perdem, enquanto a empresa tenha grandes lucros”.


Na sentença proferida, o tribunal avaliou as várias violações de direitos humanos e condenou, moral e politicamente, as ações das empresas transnacionais e dos governos que são cúmplices e, ao mesmo tempo, atores destas violações de direitos humanos. Durante a sentença foram detalhados diversos aspectos da participação da União Européia na forma como as empresas transnacionais atuam em outros países. O documento formulou ainda algumas propostas à União Européia para que esta não mais compactue com violações de direitos humanos.


Leia a sentença em nosso site, acesse: www.terradedireitos.org.br


Empresas transnacionais no banco dos réus

A condenação do Tribunal Permanente dos Povos é ética, moral, popular e política. A iniciativa, do Grupo Enlazando Alternativas, não tem caráter vinculante e impositivo. Contudo, isso não exclui a possibilidade de realizar litígios em tribunais nacionais e internacionais. Nesse sentido, foram discutidas forma viáveis de condenação das empresas nos tribunais nacionais e internacionais.

Juan Hernandes, estudioso do tema, disse que há um grande descompasso na legislação sobre responsabilização de empresas por violações de direitos humanos e as normas que regulam o mercado. Em âmbito nacional e internacional, as normas de mercado (leis de patente, comércio e outras) são duras, têm mecanismos de imposição e garantem os interesses econômicos das empresas. Por outro lado quase não existem leis, sobretudo internacionais, que possam responsabilizar as empresas, as leis são brandas, facultativas às empresas e sem mecanismos de exigibilidade.

Mesmo tendo todas essas dificuldades, em alguns casos é possível judicializar casos, em âmbito internacional ou nacional, contra as transnacionais. Esse é o tema da publicação feita pela Terra de Direitos, intitulada “Empresas Transnacionais no Banco dos Réus: Violações de Direitos Humanos e Possibilidades de Reparação”.


O trabalho tem como objetivo expor as principais questões do tema e servir de ferramenta básica para que movimentos sociais e advogados possam analisar as possibilidades de fazer litígios contra empresas transnacionais. Em linguagem acessível e com sistematização de conteúdos, o trabalho aborda questões conceituais, preparatórias dos litígios, além de examinar alguns instrumentos e mecanismos como o ATCA dos EUA, mecanismos na ONU e OIT.


Leia o trabalho na íntegra, clicando aqui.

COPEL corre risco de privatização

domingo, abril 4th, 2010

www.nazen.tk

COPEL corre risco de privatização

02 de Abril de 2010

Companhia Paranaense de Energia Elétrica

No Paraná durante o Governo Lerner (1994-2002) ações da Companhia Paranaense de Energia – COPEL – pertencentes ao Estado do Paraná, serviram como garantia dm empréstimo realizado junto a União com o objetivo de ‘sanear‘ (tsc) as contas do Banco do Estado do Paraná – Banestado – para então vendê-lo em leilão. Posteriormente os ativos foram vendidos ao banco Itaú.

Durante o governo Requião, tal dívida não foi paga e, agora, a COPEL pode ir parar nas mãos do Itaú. O tema preocupa Orlando Pessuti, que em seu primeiro dia como Governador do Paraná, procurou o senador Osmar Dias para buscar saídas para o assunto.

texto publicado por Celso Nascimento na Gazeta do Povo

Orlando Pessuti recebeu o cargo de governador no fim da tarde de quinta-feira, 01 de Abril de 2010. O dia seguinte, feriado de Sexta-Feira Santa, já foi de trabalho: logo de manhã chamou à sua casa o senador Osmar Dias para uma longa conversa, que de política sucessória, embora ambos sejam candidatos, não teve quase nada – ou teve muito, não se sabe.

O tema que dominou o encontro, que durou das 9h às 11h30 com direito a apenas um cafezinho, foi administrativo e não político. Ambos combinaram uma ação conjunta para dar solução rápida, final e definitiva a um problema sobre o qual o ex-governador Roberto Requião discursou muito durante sete anos e fez quase nada, deixando para seu sucessor, em tamanho maior, a herança que recebeu do governo Jaime Lerner.

Trata-se do polêmico caso dos títulos públicos de estados e municípios que o Paraná adquiriu durante o processo de saneamento do Banestado e que, com a privatização do banco, ficaram com o comprador, o banco Itaú.

O Itaú cobra a quitação dos títulos, mas nada em mar de tranquilidade, pois, se o Paraná não pagar, pode fazer valer o que reza o contrato. E o contrato reza que, neste caso, ações da Copel, dadas em garantia, serão transferidas para o banco, que assume o controle da companhia estatal de energia. Isto é, a Copel corre o risco de ser privatizada!

A tragédia não termina aí. Puxemos a história: tudo começou em 1998 quando uma resolução do Senado permitiu ao governo paranaense que contraísse empréstimo de R$ 5,5 bilhões com o Tesouro da União para sanear o Banestado e colocá-lo à venda. Desde então, o governo paranaense já pagou R$ 7,5 bilhões mas ainda deve R$ 9,1 bilhões até 2029. Por que a dívida cresceu tanto? Porque Requião se negou a pagá-la e, ao assim proceder, o índice de correção mudou do IGP-DI para a taxa Selic, conforme rezam as normas.

Com isso, os repasses constitucionais do governo federal para o estado passaram a sofrer descontos maiores. Todos os meses, a União retém R$ 62 milhões do dinheiro que pertence ao Paraná. E ainda cobra R$ 6 milhões mensais de multa pela inadimplência. Total: R$ 68 milhões todos os meses – o equivalente, mais ou menos, a 3 mil casas populares.

Toda essa história serve para dizer duas coisas. A primeira: que a não solução do problema inviabiliza o bom desempenho de governos futuros. A segunda: que Orlando Pessuti, ao convidar Osmar Dias para conversar sobre o assunto, dá a primeira demonstração de que pretende fazer um governo em estilo bem diferente do de seu antecessor. Que prefere o diálogo com correntes variadas da política (inclusive com adversários) para alcançar resultados práticos.

É de Osmar Dias um projeto que anula a resolução do Senado de 1998 que gerou a pendenga toda. Esse projeto encontra-se na Comissão de Constituição de Justiça do Senado desde o ano passado. Se aprovado – e para isto basta o presidente Lula querer – o Paraná se livra da dívida. Requião berrou bastante na “escolinha” – mas não moveu palhas suficientes para que o projeto fosse aprovado.

Pessuti não quer agir assim; quer ajudar na aprovação. Por isso, chamou Osmar para conversar e para dar início à ação conjunta. Politicamente, isto pode significar, por exemplo, que os dois poderão agir juntos também no segundo turno das próximas eleições.

Jobim critica interferência norte-americana na relação entre Brasil e Irã

segunda-feira, março 8th, 2010

www.nazen.tk

introdução por Nazen Carneiro

A relação diplomática do Estado Brasileriro com outros Países não pode sofrer intereferências de estados terceiros. Durante recente visita da secretária de estado norte0americana, Hillary Clinton, ao Brasil, como parte de um ‘circuito‘ de visitas a países sulamericanos, a mesma advertiu o Brasil sobre seu papel na negociação do programa nuclear iraniano.

Jobim critica interferência norte-americana na relação entre Brasil e Irã

Kennedy Alencar é repórter especial da Folha Online

Em entrevista ao jornalista Kennedy Alencar, o ministro Nelson Jobim (Defesa) afirmou que o Brasil não pode deixar “que outros países digam quem são seus interlocutores”. A frase, dita no programa “É Notícia”, da RedeTV!, foi dada em resposta à recente declaração da secretária de Estado norte-americana, Hillary Clinton, que disse que o Irã está enganando os que acreditam em acordo para o uso da energia nuclear para fins pacíficos –incluindo o Brasil.

Hillary veio ao Brasil na última quarta-feira (3) com a missão de pedir ao governo brasileiro que apoie o endurecimento das sanções contra o Irã, para tentar forçá-lo a manter o programa nuclear nos limite do uso pacífico. No mesmo dia, porém, o presidente Luiz Inácio Lula da Silva havia afirmado não ser prudente “encostar o Irã na parede”, mas sim investir no diálogo para resolver o impasse sobre o programa nuclear de Teerã.